In der BILD Zeitung wurde unter dem Stichwort „Die 2:1 Formel / die neue Rentenformel" über einen Vorschlag berichtet, den Prof. Axel Börsch-Supan bereits 2007 machte und der u. a. von der OECD (2011) und dem wissenschaftlichen Beirat beim BMWI in einem aktuellen Gutachten aufgegriffen wurde. Anlass für die Berichterstattung der BILD Zeitung war eine Stellungnahme von Prof. Börsch-Supan bei der öffentlichen Anhörung des Ausschusses für Arbeit und Soziales am 23. Januar 2017: Zustimmung und Ablehnung zur Anhebung des Rentenniveaus.

München, 3. November 2016. Kein Rentensystem dieser Welt kann eine immer längere Rentenbezugszeit finanzieren, wenn die Lebensarbeitszeit gleich bleibt. Die Rente muss aus dem Einkommen finanziert werden, das während der Lebensarbeitszeit erwirtschaftet wird. Sie fällt nicht wie Manna vom Himmel. Die Lebensarbeitszeit an die Gesamtlebenszeit anzupassen, ist daher die einzige Möglichkeit, das nach 2030 entstehende Dilemma zwischen zu hohen Beiträgen und zu niedrigen Rentenzahlungen zu entschärfen. Die zukünftige gewonnene Lebenserwartung sollte in regelmäßigen Abständen (z.B. alle fünf Jahre im Vorraus) im Verhältnis 2:1 auf zusätzliche Arbeits- und zusätzliche Rentenjahre aufgeteilt werden.

Der demographische Wandel stellt eine Herausforderung für die finanzielle Nachhaltigkeit umlagebasierter Rentensysteme dar. In vielen Ländern wurden daher mehrfach Rentenreformen durchgeführt, um die Menschen länger im Erwerbsleben zu halten. Eine typische Reformmaßnahme dabei ist die Erhöhung des gesetzlichen Rentenalters, ab dem jemand ohne Abschläge in Rente gehen kann. Aber werden die Leute wirklich länger arbeiten?"

Die Anhebung des gesetzlichen Renteneintrittsalters auf 67 Jahre (Rente mit 67) ist Teil eines Bündels an Reformmaßnahmen, mit denen die Gesetzliche Rentenversicherung stabilisiert werden soll. Obgleich die immer weiter zunehmende Lebenserwartung die Ausweitung der Erwerbsphase nahelegt, ist die Rente mit 67 in der Bevölkerung höchst unbeliebt. Dies dürfte aber zum Großteil auf verschiedene Missverständnisse bezüglich der Rente mit 67 zurückzuführen sein.

Die überaus unpopuläre Rente mit 67 ist in die Schlagzeilen zurückgekehrt, zum einen weil die SPD nun kurioserweise von jener Reform abrückt, die einst von ihrem ehemaligen Parteivorsitzenden und Bundesarbeitsminister durchgesetzt wurde. Zum anderen - und das ist wichtiger - weil laut Gesetz 2010 eine Überprüfung der geplanten Altersgrenzenanhebung ansteht. Die geringe Popularität der Rente mit 67 ist auch darin begründet, dass die Geschichte der Rente mit 67 eine Geschichte voller Missverständnisse ist.

Rentenreformen waren bei den Wählern noch nie recht beliebt. Aber sind die Wähler - vor allem vor dem Hintergrund der durch den demographischen Wandel entstehenden Probleme der Rentenkassen - wirklich grundsätzlich gegen Rentenreformen?

Die Möglichkeit der Frühverrentung ist in Deutschland eine hoch geschätzte soziale Errungenschaft. Ihre Kosten jedoch rücken bei zunehmend angespannter Finanzlage der gesetzlichen Rentenversicherung immer wieder in den Vordergrund der rentenpolitischen Diskussion. Eine Anhebung des Renteneintrittsalters ist in Betracht der steigenden Lebenserwartung ein nahe liegender Reformansatz. Weiterhin kann eine Erhöhung der Abschläge für Frühverrentung auf ein für den einzelnen Arbeitnehmer anreizneutrales Niveau in Betracht gezogen werden. Welches Potential diese Ansätze hinsichtlich des effektiven Renteneintrittsalters bergen, haben Barbara Berkel und Axel Börsch-Supan empirisch untersucht.